У седишту Рашког округа одржан састанак Града Краљева и Града Чачка о одлуци наплате еко таксе

У седишту Рашког управног округа одржан је састанак 31.07.2019 године  за представнике служби Града Краљева и Града Чачка које су обухваћене праксом у спровођењу  Закона о накнадама за коришћење јавних добара.

Тема састанка посвећена је питањима која се односе на спровођење Закона о накнадама за коришћење јавних добара, донетих аката и Уредбе из ове области, а везано за наплату еколошке накнаде коју спроводе локалне самоуправе.

Иницијатива има за циљ да се изнађу најбоља решења за примену у пракси, дефинишу недоумице и питања која би помогла у изналажењу решења, а уз подршку ресорних Министарстава.

У раду учествују:

– Начелник Рашког управног округа Небојша Симовић

– Начелник Моравичког управног округа Слободан Јоловић

– Помоћник Градоначелника за екологију и заштиту животне средине града Чачка Мирјана Ђоковић

– Начелник Градске управе за финансије града Чачка Зоран Тодосијевић

– Руководилац Одељења за пореску администрацију Градске управе града Краљева Јован Симовић

– Начелник Градске управе за локалну пореску администрацију града Чачка Душко Савковић

– Саветник за послове заштите животне средине Одељења за инспекцијске послове Градске управе града Краљева Бранка Чубриловић

– Директор Регионалне агенције за просторни и економски развој Рашког и Моравичког округа Радојка Савић

– Менаџер за општинску подршку и сарадњу Регионалне агенције за просторни и економски развој Рашког и Моравичког округа Катарина Марковић

Разматрању недоумица по питању могућности реализације програма за заштиту животне средине, јединица локалне самоуправе, након доношења Закона и Уредбе, као и Правилника који су донети по питању реализације, односно наплате еколошке накнаде. Истим актима нису прецизно дефинисани критеријуми за методологију обрачуна накнаде.

Недоумице које треба појаснити:

У пракси се показало, тешко, јасно дефинисати и разврстати у групе физичка и правна лица за израду решења о накнади. Како урадити решење за задужење без преклапања са републичком накнадом и како прецизирати категорију физичких и правних лица за израду решења и обрачуна?

Формуле за прорачун јесу дате, али је њихова примена отежана из више разлога, један од разлога је и јер није прецизно дефинисано – ко је порески обвезник, на пример – на које се делатности односи и да ли на све или има разлике у делатностима, што се тиче правних субјеката? Што се тиче физичких лица, на пример – проблем је у месеченој надокнади где су трошкови слања решења већи од накнаде која би се наплатила. Предлог је да Решења за физичка лица нису на месечном нивоу. Истовремено дефинисање категорије физичких лица није прецизирано, а примена категорија у пракси је отежана. Следеће је питање – шта физичко лице плаћа и по ком основу? Како дати основ може често да варира, шта у том случају?

Закон о порезу на имовину, да ли има додирних тачака?

Не постоји јасно дефинисана подела и организациона инфраструктура – Ко је тачно за шта надлежан? Такође, шта све дефинише загађивача, да ли постоје некакве категорије или зоне? Све наведено отвара доста могућности за притужбе грађана и привреде, са великим изгледом да спорове добију и тиме додатно оптерете буџете, и наравно све остале ресурсе, укључујући и време потребно за решавање истих.

Такође, са аспекта привредника и на пример трговинских предузећа – да ли ће два пута бити наплаћене таксе и приликом увоза на царини, а затим и накнадно?

Формуле које су дате на радионицама СКГО не решавају питања: како се долази до података за рачунање, како то може у различитим ситуацијама да се дефинише и утврди и ко то ради? Одлука не решава дилему – ко су обвезници? Поставља се и питање службене дужности. Ко је надлежан да води дате катастре? Базе података, по службеној дужности, су непознаница. Поставља се и питање уставности. Ко води управни спор?

Ко је загађивач?

Да ли су то и ЈКП? ЈП која су задежена за грејање и друга?

Да ли у то спадају и јавна предузећа која се баве транспортом опасних материја?

Какв положај ту имају локалне самоуправе које имају статус угрожених?

Шта је основ задужења за физичка лица?

Како не дуплирати задужења за плаћање? Не мешати појмове и надлежности.

Институт Михајло Пупин, који је добио задатак да направи софтвер за унос података, треба такође позвати на састанке, јер поставља се питање – како се повезати једног дана са датим софтвером, да ли то све иде у пакету или ЈЛС саме праве додатне програме односно софтвере? Поставља се питање око програма за обрачун, односно матрице за животну средину и да ли ће се ту надградити програм који је развио Институт Михајо Пупин? Нејасна је и употреба матрица за обрачун или су оне неприменљиве.

Дефинисати: ко је обвезник; како захтев или пријаву подноси физичко лице; које су накнаде у питању, као и остале недоумице.

Потребно је до краја прецизирати шта је све потребно да би решења била валидна.

Предлог из Управних округа је – иницирати састанке на нивоу Начелника, Градоначелника и Председника општина..

Предлаже се хитан састанак, са ресорним републичким и локалним институцијама, са претходно дефинисаним недоумицама које треба решити, иначе ће општине и градови остати без значајних прихода за већ одобрене програме од стране ресорног Министарства.

Уз помоћ свих да се реше ове значајне недоумице: СКГО, Министарство финансија, Министарство заштите животне средине и друга релевантна Министарства, представници Института Михајло Пупин, представници Локалних пореских администрација. Напаравити радни тим са доносиоцима закона и уредби, представницима ресорних институција, Локалних пореских администрација, укључити паралелно ПИО, АПР.

Решавање питања, које би дало услове за реализацију накнада, бар у последњем кварталу ове године, би било итекако значајно.